9 月 7 日和 4 位同事一同參加了 一個很特別的 Workshop，叫做 “Dialogue in the Dark” (黑暗中的對話)。
說「特別」，其實是因為這個 Workshop 是在「黑暗」中進行，而且我第一次拿起「白手仗」，感覺也很… 特別。
在沒進到「黑暗中的對話」所布置的「黑暗」之前，我真的不知道什麼是「黑暗」，或是說，我沒有經歷過真正的黑暗。真正的「黑暗」，是那種伸手不見五指，沒有任何一絲絲光線的「黑暗」。
既然看不見，那在「黑暗中」要怎麼「對話」呢？相信我，那時你就會知道視覺以外的感官能夠如何幫助你。
我不想剝奪你參加這個 Workshop 所能得到的驚喜，所以我不說我所經歷的活動過程，但是我要跟你分享我的心得：
一、黑暗中，我看得更清楚
有人在最後的 debrief 這麼說：
黑暗給人自信！
也有人說：
黑暗給人安全感！
當你用雙眼看著某個人時，其實你會被眼睛蒙蔽。你會開始打量那個人的穿著，評估他說話時的神情與肢體，然後你會得到你當下的結論：「他沒有品味。」或是「他只能算是 B 咖。」
然而，在黑暗中移除視覺偏見之後，你聽見那個人說話的語氣堅定，笑聲爽朗，熱情招呼每一個夥伴，你會不自覺地認定他就是一個 Leader，即便他是短褲汗衫、略肥頭髮少。
二、會聆聽的人才會表達
一般人認為滔滔不決、辯才無礙的人才是溝通高手，可是，我在黑暗中學到的卻是：
先學會「聽」，你才知道怎麼「說」。
眼睛看得見的時候，既使對方沒有發出聲音或說任何一句話，你仍然可以從對方的眼神、點頭、微笑或皺眉大概知道對方的反應。但是在黑暗中可不是這麼一回事！你必須在說了一句話之後，稍稍等待對方的回應，可能是嘆息，可能是哈哈大笑，可能是「嗯～」，或是熱烈地應你的想法。
你必須要「等一等」。
我體驗到的是：當我願意聽別人說什麼，我才知道要怎麼說。
三、未經驗證的假設會影響判斷
我在「暗中作樂」 這個單元被指派為召集人，召集人的任務很簡單，只有一個：
用所拿到的東西，邀請團隊成員一起參與。
我心想：「這是什麼指令？沒頭沒尾的！」當引導員所說的東西陸陸續續擺到桌面上來時，我漸漸知道這活動是要幹什麼了，我還暗中竊喜 (真的是暗中，因為絕對沒人看得到)：「其他組應該沒我們這麼快吧！」聽了一下各組狀況，果然都還陷在混亂當中。於是我開始招呼大家一起參與這個活動。我的思考與決策路徑是這樣的：
先進行「假設 A」，然後在「假設 A」上面做出「假設 B」，最後根據「假設 A」和「假設 B」決定要以「方案 C」為行動計畫。
慘的是，為了搶第一，要最快最好達成所交辦的任務，我沒有驗證「假設 A」和「假設 B」，就逕行判斷用「方案 C」可以達成任務。直到有團隊成員回報：「這個東西好像不是ㄟ～」一舉戳破我的「假設 A」，連帶著「假設 B」也不存在，更不用說那原本就搖搖欲墜的「方案 C」。
不過，還好有這樣的訊息，所以我立刻將「方案 C」修正為「方案 D」，而且順利完成任務。
所以沒有驗證假設，就以此決定的解決方案，往往都是錯的。
結語
反思一下，你我是不是都有以上類似的經歷，或是在我們所處的學校與工作等團體中，都遇見過這樣的人：
-
喜歡以貌取人，從某個人的穿著談吐就判斷這是什麼樣的人。然後忽略他、鄙視他，或靠近他、巴結他；
-
大家聚在一起就呱啦呱啦的大放厥詞，也不管其他人怎麼想；
-
開會時，常常講的好像只有他懂，別人都是外行；(
跟同事學的一句話：『大家又不是第一天出來上班』，你可以試著服用看看) -
不聽其他人怎麼回應，如果有聽，他的目的是要在話語中找到漏洞，伺機攻擊；
-
用一個接著一個的假設，堆疊出結論，可是沒有一個假設是驗證過的。
或許你說：「沒有啊～」那麼恭喜你，你的身邊有很多天使跟你在一起。
但如果你想看看這些人到底長得什麼樣子，那麼就在晚上 9:00 打看電視，頻道轉到政論節目，你會看到不少。
