見招拆招的升維應對話術
在談判中，對方經常會提出反對意見，如「我們只是供應商關係」或「價格就是價格」。應對策略包括將話題焦點轉移到「價值創造」和「投資導向」，並提供具體數據支持和可行方案。重點在於合作共創，而非對抗。
-
-
轉換角色與思維框架的升維實戰
在談判中的應用升維思考，強調收集信息、準備升維素材及創造合作機會。內容包括建立決策動力和避免常見錯誤，並建議在談判中替代思維以創造雙方利益，最終促成成功合作。
-
小蝦米對大鯨魚？用升維思考打破商業談判困局
在面對不對等的商業談判時，小公司必須透過改變思考框架來突破困境。可從時間、價值創造、生態系統和風險共擔四個維度切入，重心轉向未來價值、共創利益，以及擴展合作網路，以提升談判地位，創造多方共贏局面。
-
人生最難的決定，都藏在「兩難矩陣」裡
當面對選擇時，真正的挑戰往往來自於兩個不完美的選項。賽局理論幫助我們分析個體決策間的相互影響，而非僅僅看競爭。在擇偶的例子中，決策可被簡化為兩個維度：人品和財力。決策的困難在於左上和右下象限，這是兩難的關鍵時刻。解決這些兩難的方式是引入新維度，如時間或價值觀，來重新評估選擇。因此，決策應在兩難中進行，更高層次的思維可提供清晰的方向。
-
-
你以為是自己決定，其實是情境在推你走
已故心理學家金巴多在其大學監獄實驗中，提出人的行為容易受情境影響的觀點。透過美國中學生比爾的故事，金巴多解釋了同儕壓力對行為的影響。比爾最初拒絕吸大麻，但在朋友影響下最終屈服，並迅速合理化自己的選擇。他的三個主要洞察包括行為影響想法、選擇性注意和環境改變想法。金巴多的研究表明，僅僅說服他人改變觀點不足，改變環境能更有效地影響行為及其隨之而來的想法。
-
哲學的層次去思考與設計架構的思考鏈
在 AI 時代，產品和服務設計需深入哲學層面，我結合批判性思考構建了思考鏈圖。對於柯南名言「真相永遠只有一個」，我提出修改，強調事實和競爭性真相之間的差異，並呼籲批判思考過程而非個人。
-
從《魷魚遊戲》第三季看行為經濟學中的偏誤
《魷魚遊戲》第三季探討人性與行為經濟學偏誤，我分析出六大偏誤如何影響參賽者決策，包括風險偏好、賭徒謬誤和沉沒成本謬誤。透過極端情境，劇情啟示，提醒在現實生活中應警惕類似心理陷阱，做出理性選擇。
-
我已達到資訊飽和點？
反思與 AI 進行深度研究的過程，AI 能夠識別資訊飽和點，並開始產出成果。我意識到自己常常陷入收集資料的迷思，反映出對思考能力的缺乏自信，提醒自己應該專注於內容產出。
-
看透「來都來了」的心理陷阱，成為更聰明的決策者
「來都來了」，這句話是不是常在你耳邊響起？ 我們都被這種「既然開始了，…
-
「寫」和「不寫」，「思考」與「不思考」，你選哪一邊？
過去還可以分成好的寫作者 (good writers)、還好的寫作者 (ok writers)，以及不會寫作的人 (people who can’t write) 這三個「級別」，將來的世界只有兩個「類別」：寫 (writes) 與不寫 (write-nots) 兩種。不再有中間這種人。
這樣的情況將會比你我想像得更糟糕。因為寫作就是思考，不寫就沒有思考。換句話說，幾十年後，這個世界就會變成思考 (think) 與不思考 (think-not) 的世界。
-
用理性豬賽局解釋 DeepSeek 與 ChatGPT 之爭
賽局理論 (Game Theory) 中有一個經典的賽局理論模型，叫做 Rational Pigs (理性的豬)，也有人稱為智豬賽局，它精準地闡述了在資源有限、資訊不對稱的情況下，不同實力參與者如何做出理性決策，並達到一種動態均衡。
此模型的核心概念是：弱勢方 (weak pig) 可透過策略性的不作為，讓強勢方 (strong pig) 承擔成本，從而獲取利益，這在企業競爭策略中具有高度的實務價值。
在 AI 這場賽局中，DeepSeek 就是弱勢 (小豬)，ChapGPT 就是強勢 (大豬)。
這個角度來看，這樣的均衡是很合理的。 -
-
愛麗絲除了夢遊仙境，也教你 5 個提問策略
引導者可以應用在引導團體討論，或是企業的策略規劃工作會的五個策略。面對未知，敏捷韌性，有技巧地達到目標。
-
風險就是你沒預料到的事
如果你認為在你有明確的預測之後才為風險做準備，那麼風險就會變成危險。你得預期風險就是會出現，只是不知道何時何地出現，這樣好過你完全依賴預測行事。因為，預測這件事，要嘛是胡說八道，要嘛是大家都知道的事情。預期 (expectation) 和預測 (forecast) 截然然不同。因此，在這個世界上，無法預料的事物才叫風險，預期比預測更有價值。
-
常識：既好用又礙事！？
常識的兩個限制：1. 高估自己的預測能力；2. 忽視事件的重要性。
突破常識限制的應對方法：1：運用情景規劃；2：挑戰自己的假設；3：尋求不同觀點；4：培養彈性和適應力；5：敏銳於意外的機緣。 -
-
三則 Pitch 的建議
當對方要問你，你的產品或解決方案是 Essential 還是 Nice to Have？不要陷入這個弔詭的陷阱題。
問題不在 Essential 或 Nice to Have，而是要問：在科技進程的趨勢下，
哪種技術是最能符合當下使用者情境的？ -
《好產品的設計法則》17 概念比點子強大
17 A concept is more than an idea.
概念比點子強大 -
《好產品的設計法則》16 洞察勝於觀察
16 An insight is more than an obser…
-
《好產品的設計法則》04 抽象 vs. 具體
If a problem is too abstract, ask what. If it’s too specific, ask why.
當問題過於抽象，去問「是什麼」；當問題過於具體，去問「為什麼」。 -
最簡單的推論通常是不正確的結論
People make the easiest (incorrect) inference from the information given and do not proceed with the more difficult (but correct) inference that follows from fully disjunctive reasoning.
人們會根據所給定的資訊做出最簡單 (但不正確) 的推論，而不會根據分析推理得到的更困難 (但正確) 的推論。 -
《好產品的設計法則》03 真正的問題是什麼
The apparent problem probably isn’t the real problem.
顯而易見的問題可能並不是真正的問題。 -
《好產品的設計法則》02 在系統內設計
02 You’re always designing within a system.
你永遠是在系統內設計。 -
回看那個當年青澀魯莽的設計思考引導者—回應《流沙》2023 版本
陶喆等了 26 年重新詮釋《流沙》，從青澀到成熟。我回顧 2009 年的那個自己，我有羞愧、有心虛、有自責，但這 15 年來，我紮紮實實地用了這些方法做了許多產品和服務，有的成功，有的失敗，我現在更像 2023 年的 Reimagined 版本，能夠寬容地面對 2009 的自己。更重要的，這些年的歷練，我有了更寬廣的見識，我能用更溫暖、更絲滑、更圓潤、更豐滿、更成熟的方式面對想要創新變革的團隊。我不會糾結於用什麼方法、流程、規範，一定要有什麼東西或元素才能進行專案，就像《流沙》最後給我的波光粼粼的波浪感，我也學會更柔軟地跟著團隊一起成長。
這一些心得，我想修補 2009 年的魯莽，總結成為 2023 年能幫助你的 Playbook，就像《流沙》一樣。
