鑑於我們都生活在「後真相」時代，批判性思考是一個再也無法迴避學習的課題。他是一種能力，用來抵擋假新聞、辨別反智言論和邏輯混亂的各式文章。
入門書很多，接下來我會介紹我讀過且有幫助的書、論文或文章，並且記錄我的學習過程。這個系列的第一篇就從 Critical Thinking: A Beginner’s Guide (無繁體中文翻譯，我暫且翻成《批判性思考的入門手冊》，簡體中文版名為《人人都该懂的批判性思维》) 開始。
讀一讀以下法庭辯詞，仔細讀，結束後看你同意原告律師的控告，認定被告 文生·庫克利 就是殺人兇手？還是你認為這個律師的辯詞邏輯混亂，想直接打槍？
辯詞在此：
各位陪審團的女士們、先生們：
在過去的幾天裡，我們已經聽到了關於卡珊卓·湯瑪斯女士被殺一案的證詞。她是一家街角食品雜貨店的店主，於 7 月 10 日在店裡被槍殺。
被告文生·庫克利先生堅持稱他毫無犯罪動機。然而，他現在深陷債務糾紛，並且他的前女友證實說他的心理狀況不穩定。此外，儘管在一家公司已經工作 5 年了，但同事都感覺他們並不真的了解庫克利先生。
庫克利先生的律師想讓我們相信庫克利先生只是一個非常害羞的人，他甚至不敢傷害一隻小小的蒼蠅。但有根本的問題是：要嘛他是一位正直的公民，要嘛是一名暴力罪犯。一個超過兩年都不納稅的人，無論是否害羞，都絕不會被視為正直的公民。
所有人都知道說謊是不好的，然而，庫克利先生已然承認，在警察第一次詢問他7月 10 日晚上的去向時，他說謊了。經過進一步的詢問，警察得知他當時正在計劃去墨西哥旅行，他差一點就逃脫了逮捕。
儘管庫克利先生聲稱這場旅行是為了幫助那些需要幫助的人修建房屋的一次慈善活動。然而慈善活動的組織者證實，大部分的建築工人都是有前科的罪犯。這證實了一個著名的理論：一個罪犯通常和其他的罪犯有所聯繫。
庫克利先生聲稱，7 月 10 日晚上，當他到達湯瑪斯女士的雜貨店時，真正的罪犯正在逃離現場，他一直在鎮上追那個罪犯，直到最後跟丟了罪犯。然而，我必須提醒，庫克利先生已經撒過一次謊了。我們如何才能繼續相信他所說的話呢？
除此之外，犯罪現場調查人員已經確定殺害湯瑪斯女士的罪犯曾戴過證據 A 中展示過的手套。如果這個手套的大小與庫克利先生不符，就可以證明他無罪。然而，正如你們所見，手套的大小和庫克利先生的手剛好合適。
因此，庫克利先生是有罪的，他應被判以最重量刑。
你怎麼判斷呢？有罪？還是無罪？
很難判斷嗎？當你在猶豫的時候，當天稍晚有一則新聞報導這麼說：
之前有很多人推測，在證據 A 中所展示的手套大小，與庫克利先生的手並不相符。然而在今日的庭審過程中，庫克利先生同意試戴。令人驚訝的是，真實情況與之前的推測完全相反，手套的大小和庫克利先生的手掌大小一模一樣。
在這則報導之前，你是否在猶豫：「嗯，如果那手套大小並不符合，那他就是無辜的。」然後在讀到這則報導時，你改變了想法：「既然已經確認大小相符，那庫克利肯定就是兇手。」
再問一次，有罪？還是無罪？
《批判性思考的入門手冊》作者 Sharon M Kaye 說：
你或許一眼就能看出這篇陳詞是有缺陷的，但你是否能找到 10 個錯誤呢？
這篇陳詞是虛構的，你幾乎不會在生活中遇到這樣邏輯混亂的推理，除非你有閱讀減肥廣告的習慣。
嚇一跳嗎？找出 10 個錯誤？是不是心頭一凜：「律師有錯嗎？哪裡錯了？我讀起來很順啊！10 個錯誤？」
是的，不能怪你，我們周遭實在充斥著許多邏輯錯謬的言論，漸漸我們都習慣了不去思考脈絡，不去辨別事實、觀點、立場或真相，於是我們失去批判性思考的能力。
好在，想鍛鍊這個能力，隨時開始都有效果。
接下來，我會筆記我所學習的內容，並適時地用一些事件素材當作範例來對照。
想找這些素材，其實也沒那麼困難，只要搜一搜政客和電視名嘴說的，翻一番萬事通鍵盤俠寫的，絕對輕而易舉。再不然，看看某些臉書粉絲團的留言，更是信手拈來。
對了，到底是哪 10 個？作者說，讀書讀到最後就知道了。你可以先留言寫下看到的錯誤。
