跟你分享一個真實的對話。這是一個在向客戶提案的簡報現場,我移除了客戶行業、提案內容和相關數字,以下先列出對話重點,再提出我的看法。

提問:
(1) 這個案子是難還是簡單?
(2) 研究結果會超出我們已知的範圍嗎?

客戶聽完提案簡報,提問了一些問題,來回幾趟釐清一些疑問。接近結束時,客戶問:

目前的現況就是,我們的這項服務的使用率比較低,大概就是十幾趴左右,那你們接這樣的案子的話,對你們來說,這是一個比較簡單的案件?還是一個比較困難的案件?

聽到這個問題我的第一反應是內心 OS:「這是送分題吧!」但我知道事情絕對不會這麼簡單。果然,客戶說出了他們內心最大的疑慮:

我的意思是說,可能現在的問題是使用率不高,我們公司大概也知道這個問題在什麼地方會出問題,那透過你們的專案研究之後,可能會產出的差異會在什麼地方?差異的部分,就是說,我們知道的,跟你們做的研究,調查完之後,回饋給我們的,會不會有什麼樣的差異?最後的結果會不會… 跟我們已經知道的都是很接近的?

我們還沒能切入回答,另一位客戶也發言了:

現在的使用率,其實不到十趴,那應該是說我們公司二千一百人,也不是每天看著它,就是什麼事情都不做事。該想的我們都想了,該做的都做了,它 (指使用率) 就是停在那邊。所以我們才會問說,對你們來講會不太難?… 因為我們是要它起來,… 所以我就說會不會太難,是因為我們都想過了…

回答:
(1) 專案沒有容易的;
(2) 同,也不同。

針對這個問題,我正在思考還沒來得及開口,一位資深的夥伴就回答了,答案比我自己想得還好。他說:

其實,所有的案子都還蠻困難的,因為這是探索型的研究,其實我們很難確認我們最後走到的終點會是在哪裡。

所以,當你問我說,我們做完研究之後,會跟內部的想法有多大的差異性,這個問題其實很難回答,因為它他有可能是相同的,或者是部分相同。

這個其實這也就是為什麼剛剛 Steven 提到,為什麼需要有 120 個 touch point 的活動。如果我們有 60 個是跟各位目前已知是一樣的,當我們有 120 個的量的時候,還會一樣嗎?

再來,當我們有 8 個 persona 可以去做 mapping 的時候,那有這 120 個就是不同的組合性,那我們組合起來的還會是一樣嗎?

比方說,今天一個流程如果原本是 1-2-3-4-5-6-7,但是我把它變成 1-2-3-4-7-6-5,它其實就是不一樣的做法。

所以我的預期是:會有部份一樣,會有部分不一樣。但是我很難保證,就是按照我們的做法做,你們就會從十趴變成二十趴,或是變到五十趴,這個我沒有辦法保證。因為一個產品的成功,不是透過外部團隊的一個好的 idea 就行,後續的開發、行銷、跟執行力也非常的重要。

真好的回答!

我的回答:無論有多少類似的發現或洞察,你都是贏的

夥伴的回答似乎得到認可,沒有再多的提問,簡報會議就結束了。不過,在收拾準備離開前,我還是跟剛剛提問的客戶分享了我的想法。我的回答是這樣的:

如果你已經有思考也探究過這個問題,但是不確定這些是不是真核心問題,那我們可以透過研究來回答這個你們心中的疑問。兩極化地來說,有兩種結果。

第一種,研究的結果跟你們目前已經的大部分吻合,那很好,一方面可以確認這些就是根因 (root cause),對將來的解方也會更有信心;另一方面,主事者可以激勵團隊,說:你看,我們的努力沒有白費,大家表現很好,我們自己已經能掌握到這麼多了,真是不容易。

第二種,研究的結果跟你們目前已經的差異很大,的確揭露了原本所能理解範圍之外的盲點,而且是有憑有據地指出核心議題,那很好,因為這樣就能更有信心去找解方不會跑得偏離軌道。

所以無論是哪一種,你們都是贏家。

提問背後未言明的是對設計和思考的錯誤期待

我說過,設計思考 (Design Thinking)、設計衝刺 (Design Sprint)、商業模式圖 (Business Model Canvas)、價值主張圖 (Value Proposition Canvas)、服務藍圖 (Service Blueprint)、顧客體驗旅程 (Customer Experience Journey)… 這些方法都是有用的,但不是「治百病」的那種用法;不是以為只要自己去上個課就知道、就學會了的那樣;不是公司以為派幾個人去參加工作坊之後就算學會了,然後在公司裡面掛上招牌開始招生授課。

參考此篇短文:

這個客戶遇到的問題也類似:想提升某個服務的使用率,不是靠設計研究 (design research),不是靠幾個人關起門來辦幾場工作坊,無根據地腦力激盪想出一些點子,然後戰戰兢兢地去試試看,然後說:這些工作坊都沒效。

再強調幾次都不為過:沒有研究的設計是擦脂抹粉的美化;沒有設計的研究是束之高閣的報告。

《解決問題,別管大白鯊》第八章,知識如牙疼:繞遠路的價值

正在寫這一篇文章時,讀到《解決問題,別管大白鯊》這本書,其中第八章開篇寫得挺有趣的:

你家的院子超大。站在院子的這一頭,你要如何去給對面那一頭的花草澆水?是抓了水管就往那頭走,還是先搬開路徑上的雜物再拉水管過去?

大多數的人是抓了水管就走,然後永遠都被路徑上的雜物給勾住。我們最立即、最直接的反應,多半不是最好或最輕鬆的解決方案。

遇到問題時,我們總要求答案,而且是馬上就要,或至少在它該來的時候得到,偏偏它不是隨傳隨到,也不可能裝在一個寫明了「答案」二字的盒子裡。答案可能在你的枕頭上,在公園裡,或在你吹口哨殺時間排隊買便當時出現,最棒的答案更會在你放下問題,給自己時間和空間,改變環境,讓大腦有機會去聯想的時候出現。

你的最佳答案並不是披薩,不保證會在半小時之內送達。不過它一定會到,而且會比披薩好,因為它會給你信心。

是的,最佳答案不會像是點外賣一樣,動動手指,然後 20 分鐘就送到你家門口。你得動手去找,找的方法很多,你先試試,如果最佳答案一直沒來,跟我聯絡,我還有許多工具和方法,總有一兩個是適合你的。

Similar Posts

發表迴響