繼前一篇提到互動設計的第一步之後，這一篇我將用《Designing for Interaction: Creating Innovative Applications and Devices》這本書的內容當作範本，繼續探討互動設計的 4 種方法，並加入一些 App 設計的範例。
4 種解決問題的方法
有人說工程師是「看見問題、解決問題」，而設計師是「看見機會、創造機會」，無論是哪一種說法，其實本質都是一樣：
從 Problem 到 Solution; 從 Opportunity 到 Solution
其中，尋求 solution 的方法有 4 種，分別是：
- 以使用者為中心的設計 (User-Centered Design, UCD)
- 以活動為中心的設計 (Activity-Centered Design, ACD)
- 系統設計 (System Design)
- 天才設計 (Genius Design)
下表為這 4 種方法相對應的描述，並且從中可以看到使用者和設計師所扮演的角色： 
若有人精通其中一種方法，那麼你有可能算是好的設計師；但是駭客級、厲害的設計師，必須要能自在地在這些方法中找到最適當組合，用以完成多樣化的設計專案。
一、以使用者為中心的設計 (User-Centered Design, UCD)
UCD 這個設計方法的中心思想就是：使用者知道什麼是最好的 (users know best)。產品或服務的使用者知道他們自己的需求 (needs)、目標 (goals) 和喜好 (preferences)，設計師則透過研究發現這些東西，並為使用者設計。
在 UCD 這個方法中，「目標」非常重要。設計師關注的是使用者最終想要完成的事情。然後設計師決定要達到這個目標所必要的任務和方式，並且在過程中時時確認使用者的需求和喜好。
理想的 UCD 中，使用者會參與每一個階段的設計，從 使用者研究 (User Research)、概念發展 (Concept Development) 到 易用性測試 (Usability Test) 都應該邀請使用者參與，所以或許你常常會聽到使用者是 共同創作者 (Co-Creator) 或 共同設計 (Co-Design) 這些詞。這也是過去 2 年我在企業內一直在推展的 使用者經驗創新流程 (User eXperience Innovation Process, UXIP)，甚至還辦了好幾場的 workshop，還有許多 Prototyping 的成果。
經由 UCD，設計師可以跳脫自身的經驗和偏好，轉而由使用者的角度出發，挖掘出他們的需求和目標。而且能夠促使設計師謹記「你不是使用者 (You are not the user)」的原則。
以最近和台科大唐玄輝教授聊到他帶領團隊所開發的 iCan 圖形化語言學習來說，就偏向 UCD 的設計方法。
近幾年來，雖然 UCD 經過 IDEO 這樣的知名的設計顧問公司包裝成 設計思維 (Design Thinking) 重新吸引世人焦點，但 UCD 並非萬能。當所有的設計洞見 (Design Insights) 都來自使用者時，這項產品或服務的視野就會被限制住。
二、以活動為中心的設計 (Activity-Centered Design, ACD)
先定義兩個名詞：活動 (Activity) 是由動作 (action) 和決策 (decision) 所組成；任務 (Task) 則是指要完成活動的步驟。在一個活動的生命週期 (life cycle) 當中，每個任務扮演著其中的一個小段落，組合起來就是一個活動。
相對之下，ACD 比較不著重使用者的需求與目標，反而把焦點放在特定任務的行為 (behavior surrounding particular tasks) 上。日常生活中的產品，特別是強調功能性的產品，大部分都屬於這一類型的設計。
在 ACD 中，設計師特別關注使用者手邊的工作，甚至會創造一些工具或方法來幫助使用者。因此，ACD 特別適合複雜的活動，或是使用者數量多而且型態各異的產品。想一想你家裡的洗衣機、吸塵器、電冰箱都是屬於 ACD 這一類型的設計。
從事 ACD 的設計師也是從使用者研究開始。透過觀察並訪談使用者的行為，找到幫助設計的元素。設計師會先列出使用者的活動和任務，或許再補充一些不足的任務，然後才開始設計解決方案，幫助使用者完成任務。
以我常用的 App 來看，Pulse、EverNote，甚至我參與設計的 MyBitCast 都是偏向於 ACD。
如同 UCD 並非萬能，ACD 也有其極限。其中一例就是：過於專注任務本身，而不會綜觀全局地全方位尋找解決方案。簡言之，就是會落入「見樹不見林」的陷阱。
三、系統設計 (System Design, SD)
系統，是一系列相互作用的個體。系統的組成可以是電腦，也可以是人、機器或是物件。
在 SD 中，雖然常常將使用者需求和目標當作是整個系統的目標，但 SD 的設計師更注重整體的場景 (context) 而不是單一的使用者、物件或機器。
我的碩士論文用到 MRAS (Model Reference Adaptive System, 參考模型適應控制系統) 控制感應馬達，所以對於 SD 這件事並不陌生，但是要用將 SD 用到 App 設計上，還必須經過好幾層的轉化才能理解。不過，這裡還是有一些基本的原則可以參考。
例如，在互動設計中很基本的原則：控制 (Control)、資訊 (Information)、反饋 (Feedback) 之間的設計就是。使用者在操作系統時是按著系統所提供的控制元件執行任務，操作過程中有沒有足夠的資訊讓使用者知道控制元件的功用，有沒有即時的反饋讓使用者知道現在發生什麼事情。
以發生了一些非系統所預期的行為這個事件來看，此時系統就必須要有「必要的多樣性 (requisite variety)」反饋機制。從顯示 錯誤訊息 (error message) 到提供 替代方案 (workaround)，甚至到系統防錯 (prevent the system from failing) 都必須考慮。
SD 是一種邏輯、分析、結構與考慮整體的設計方法，但也常被批評不具人性和情緒的設計。
四、天才設計 (Genius Design, GD)
GD 不是學術上的命名，但 GD 的意義就像是總設計師的設計一般，幾乎完全仰賴設計師的智慧和經驗，判斷出使用者的需求與目標，然後做出許多的設計決策。不像是 UCD，如果有使用者參與設計流程，那將只會在設計最後的驗證階段。
例如 iPod 就是一個 GD 的例子：因為不會有使用者說：「給我一個轉轉轉的控制元件，好讓我快速找歌曲、播放歌曲。」
談到 App 設計，有人會問：「真有 GD 這一回事嗎？」參考以下 Clear 這支 App 的影片，注意他的手勢：
無法連結請按這裡。
App 設計的 GD 不必想得那麼複雜，就當作是一個具有願景 (Vision) 的總設計師，知道要用什麼方法去實現他心中的那個產品或服務。
小結
誠如我之前說的
使用者體驗設計幾乎涵蓋了所有領域，而互動設計 則佔了其中很大的一部分。也可以說，互動設計和其他領域接觸的機會很多。
所以瞭解互動設計的設計方法，然後浸淫其中，找到真正屬於你自己的、熟稔的設計方法，然後不斷淬鍊，直到能夠運用自如。以我來說，我知道如何在 User-Centered Design 和 Activity-Centered Design 之間切換，也能夠用 System Design 的架構去找到新的子系統加入，以解決原本無法克服的難題，但是要是說到 Genius Design，我就還差了那麼一點點。
我還在學習中，你呢？
有趣嗎？可以跟我聯絡。
相關互動設計系列：
