《What Intelligence Tests Miss》
簡中譯本《超越智商：為什麽聰明人也會做蠢事》
第六章〈The Cognitive Miser: Ways to Avoid Thinking〉中有一個邏輯思考題目，我聽說書人徐英瑾教授轉述，很有趣也很值得反思的題目。
原書用 Jack、Anne 和 George，徐教授用呂布、貂蟬和趙雲代替。
狀況：
(1). 呂布正看著貂蟬，貂蟬正看著趙雲
(2). 呂布已婚，趙雲未婚
提問：
根據以上描述，是否有一位已婚者正看著一位未婚者？
答案選項有三個：
A、是；
B、否；
C、不能確定。
讀到這裡請先暫停一會兒，想想你的答案。有了答案嗎？A、B，還是 C？
有答案再往下讀，沒答案的，先生出的答案再說。
…
…
…
…
…
…
…
好了，我的推理是這樣的，結合狀況 (1) 和 (2)，逐句來分析：
→ 呂布正看著貂蟬，呂布結婚了；
→ 貂蟬不確定結婚了沒；
→ 所以「不能確定」有一位已婚者 (呂布) 正看著一位未婚者。
→ 貂蟬看著趙雲，趙雲未婚；
→ 貂蟬不確定結婚了沒；
→ 所以「不能確定」有一位已婚者正看著一位未婚者 (趙雲)。
我的答案是 C、 不能確定。
作者 Stanovich 教授說，根據他們的研究，超過 80% 的人的答案是 C、不能確定。
我是大多數，很好！
錯！
這一題的答案是 A、是，有一位已婚者正看著一位未婚者。
「咦，怎麼會這樣？狀況中沒有說貂蟬結婚了沒，答案當然是不能確定，怎麼可能是 A？」
看到答案，我是這麼反駁的。
來看看 Stanovich 教授怎麼開示：
To solve the problem, it is necessary to consider both possibilities for Anne’s marital status (married and unmarried) to determine whether a conclusion can be drawn.
要解決這個問題，需要考慮貂蟬的婚姻狀況 (已婚和未婚) 的兩種可能性，才能確定是否可以得出結論。
分析 (1)：
如果貂蟬已婚，已婚的貂蟬看著未婚的趙雲，是不是已婚者看著未婚者呢？
是的。
分析 (2)：
如果貂蟬未婚，已婚的呂布看著未婚的貂蟬，是不是已婚者看著未婚者呢？
是的。
因此，無論貂蟬已婚還是未婚，這個問題裡面都會出現「已婚者看著未婚者」的這種狀態。
Stanovich 教授說：
The fact that the problem does not reveal whether Anne is married or not suggests to people that nothing can be determined. That is the easiest conclusion to draw. Unfortunately, it happens to be an incorrect one.
事實上，這個問題並沒有指明貂蟬是否已婚，這一事實向人們透露：沒有什麼可以確定的。這是最容易得出的結論。不幸的是，它恰好是錯誤的。
Stanovich 教授的結論是：
People make the easiest (incorrect) inference from the information given and do not proceed with the more difficult (but correct) inference that follows from fully disjunctive reasoning.
人們會根據所給定的資訊做出最簡單 (但不正確) 的推論，而不會根據分析推理得到的更困難 (但正確) 的推論。
上述簡單但不正確的思考方式，就是《快思慢想》中的系統一 (Type 1)「快思」，困難但正確的思考方是就是系統二 (Type 2)「慢想」。
Stanovich 教授說，想知道原因就讀一讀這些心理學文獻：
The Anne problem, and others like it, are discussed in Levesque (1986, 1989), and our work on these types of problem is discussed in Toplak and Stanovich (2002). On disjunctive reasoning, see Johnson-Laird (2006), Shafir (1994), and Toplak and Stanovich (2002). The tendency toward default processing that is computationally simple is not restricted to problems that are themselves simple. It is displayed in more complex problems as well (see Evans, 2007; Kahneman, 2003a; Stanovich, 1999, 2004; Taleb, 2007).
我以為我是擅長推理的人，但我還是不自覺地陷入 Type 1 的快思系統中。雖然這個題目答錯了也無關痛癢，但若是問題會影響人生很長、很久呢？難道不應該反覆思考嗎？
思考要正的去，也要反著來。思考模型很多，這只是其中一種認知謬誤的型態而已。
慎思，慎思。
