在那之後，我經手的「每一個專案」都有設計研究 (design research) 作為前導，用戶研究 (user research) 就是專案流程的標配。而這個必經的流程中，「訪談用戶」(user interview) 就是每次必做的研究活動。所以，「問用戶」是絕對必要的，但不能只是「問用戶」做什麼 (what) 和怎麼做 (how to)，更重要的是為什麼 (why) 這麼做。要探索用戶活動的內在與外在動機 (interanl/external motivation)。
只有在瞭解了這些之後，才有機會真正重構設計挑戰 (reframe design challenge)。
現地現物！真相不在辦公室，在現場。
IDEO 寫了一本 The Little Book of Design Research Ethics，這本小書講設計研究倫理，其中包括三個原則：責任 (responsibility)，尊重 (respect) 和誠實 (honesty)。IDEO 將這三原則視為整個研究過程中的最高指導。
在面對新經濟的挑戰時，過去經驗法則、過去成功經驗已經無法確保未來的存活，唯有企業與個人的「邏輯思考」能力才是決定存活與失落的關鍵。然而，絕大多數的人都沒有養成邏輯思考的習慣，所以就缺少了能夠解決問題的思考路徑。大前研一提醒我們要注意自己的「思考路徑」。
本文概述了大前研一的思考路徑。
高階經理人平日面對大量的產品相關資料，他們對市佔率、不同市場的銷售狀況、數百種不同商品的毛利等等都瞭若指掌，但那些資料都是把焦點放在顧客和產品上，而不是產品是否能幫助顧客達成任務。就連衡量顧客滿意度的指標，也只是顯示顧客是否對產品感到滿意，並未告知產品如何能讓顧客的任務做得更好，偏偏多數公司都是以那種方式追蹤及衡量成效。
奇異博士說：「要控制它必須先放棄控制它。」莫度說：「要集中精神，去想像。在腦海中勾勒出目的地，目光要超越你眼前的世界。想像每一個細節。」《奇異博士》電影的兩句話，正好呼應敘事性新聞寫作的兩套對立技巧：「在採訪的時候，你必須放棄控制，這樣你才可能積累起事實；在寫作的時候，你又必須瘋狂地控制這些事實。」
這是一個評估將上海的法式牛排館帶進杭州的熱門商場開店的故事。裡面可以看見「靠統計分析」和「憑行為脈絡」決策的差異。正如我是個在企業裡的偽人類學家，我推薦許多人去讀《大賣場裡的人類學家》這本書，因為能看見強調質性研究與行為脈絡的厚數據 (Thick Data) 在商業環境中的威力。也推薦去讀《策略就像一本故事書》第五章的案例，或是第七章將厚數據落實在商業策略的十項總結原則。
80% 的高管認為他們的商業模式岌岌可危。麥肯錫以四個維度去評估增長機會：市場行銷和業務銷售，包括營運的卓越度；併購與剝離資產；資源分配；創新。其中，提升創新成效的四要素：1. 明確的策略；2. 持續可盈利的概念；3. 靈活、快速且一致的執行；4.有能力且能動員的組織。
這些病患當初在面對心臟疾病時，是不是就像工廠工人面對金融風暴時的心態，越想理性地分析，越覺得不想看見或承擔最後的結果。而工人們藉由集體對抗鬧鬼這件事來轉移焦點 (或稱疏導)，病患則是藉由每天吃藥這個儀式代替了。
或許是這樣的轉移，使得原本對於再度發病、危及生命的恐懼、焦慮和不安也因此找到一種抒發的出口，進而轉化成「就算發生不幸，我有錢處理就好」的說辭。
人人都在談 AI，彷彿不談 AI 就是落伍，這樣想也沒錯。的確，AI 的應用早已擴及金融、醫療、工業、資訊等等各個領域，但別忘記，AI 並非萬能，並不是所有 AI 的判斷就不會出錯。
至少，在這個故事裡，你應該知道了，光靠數據判斷，如果沒有去燒烤店的這一頓，腦蓋打開才發現所準備的術式不對，那才真是大勢不妙。
人們說什麼沒關係，真正重要的是看他們做了什麼。不要光靠焦點小組或問卷調查的片面之詞就做出判斷。
我是稟持著這樣的理念：在每個研究中，自己先要對人、對事、對物有感覺，然後才會被感動，然後我才能去行動。唯有如此，我才有可能設計出能感動其他人的產品或服務。
改善客戶體驗，從他們最在意的那個價值開始。別怪客戶不明白你的苦心，客戶只在乎他自己。
是你不懂客戶認定你存在的價值，所做徒勞無功只是剛好而已。
有人問：「我們已經開始開發產品了，有必要做嗎？如果要做，還來得及嗎？」你怎麼回答？這篇文章最後，我的回答是：「當然來得及，只要想做使用者體驗研究，無論在什麼階段都可以，因為每個階段都有不同的學習，只要用對方法，這些研究就能為產品帶來價值。」
從上層 (情境，Scenario Layer) 到下層 (技術，Technology Layer) 需要經過一個萃取 (Extract) 和轉化 (Transform) 的過程，正是我說過的用戶體驗創新流程 (UXIP，User Experience Innovation Process)。這個過程必須讓工程師，設計師，用戶研究員，產品經理，甚至行銷人員和業務員都要一起參與才能成功。
「對話」是什麼？「引導」是什麼？跟「提問」有什麼關係？一場100 分鐘的課程，從「觀‧感‧意行｜ORID」這個工具開始，搭配其他幾個框架，用三個練習，快速上手。
所以，無論做什麼是，不要太糾結一些細節而忽略整體結構。雖然細節裡有魔鬼，但真的讓建築物轟然倒下的，往往都是不家的組織結構。
作為一個「引導者」、「用戶研究員」和「產品經理」這三項鐵律原則值得刻在心上時常提醒鍛鍊：
(1). “Be a learner, not a hero.” 去學習，不是去當英雄。(2). “Be a bridge, not a beacon.” 成為橋樑，不是燈塔。(3). “Be a listener, not a giver of advice” 去傾聽，不是去給意見。
《天菜大廚》Adam Jones 說：Chef should strive to be consistent in experience, but not consistent in taste… It’s like you are always headed to the same place, but you got to find new and dangerous way of getting there.是說：主廚該追求的不是『口味』, 而是『經驗』。就像你每天都要去同一個地方，你能不能走條新路或換個帶點冒險的方式。我作為創新引導者，追求的是掌握創新流程，去創造新的、獨特的、讓人印象深刻的體驗。
當你口中說一部電影名稱時，你腦袋裡出現的是戲裡的明星還是那不電影的名字？當你看到廣告海報上的代言人，你想到的是那個人還是那個品牌？下次當你再遇到這些看到自問自答的機會時，察覺一下，或許你會更瞭解自己的思維模式。
想像力是一種超能力，它帶你置身如天堂，也讓你難耐如地獄。兩個親身經歷的小故事看見想像的威力。想太多，不好；想太少，也不好。關鍵就在於經常覺察自己在哪種狀態，「富足的」還是「缺乏的」，並且持續練習覺察，一旦越早知道自己所處狀態，就能越早做出決定，也能越早走出停滯不前的泥淖。
大企業進入到新興市場時會面臨的一個陷阱：刪減功能以降低價格 (Trying to reduce the price by eliminating features)，為什麼會發生呢？文中舉了八〇年代中，美國車廠設計新車進入印度的小故事說明。破解之道，還是那句老話：Go out of the building, meet with your customers in their field.
設計思維 (Design Thinking) 要在企業或組織裡被廣泛應用是不容易的一件事，總要有些像 Bill Borucki 的傻子一般的堅持。如果你的公司有這樣的傻子，你要珍惜這樣的資源，為他開創空間和時間。因為設計思維不是和這個世界比「快」，而是看誰能累積地更厚實 (厚積)，看誰能在這樣的基礎上更靈巧地因應變化 (薄發)。
繼上一次我談到穿戴式設備使用模型後，這一次我想談談這些智慧型裝置 (或物聯網設備) 到底提供 (或收集了) 哪些數據。我分成四類：[How long]、[How many/much]、[How often] 和 [How good]。價值不在數據本身，在於數據回答了哪些問題、且答案是什麼、用戶最後改變行為了沒。
2014 年應該算是穿戴式設備火熱的一年，但是這些設備極度容易被棄用。為此我提出「穿戴式設備的使用模型」以解釋「被棄用」的原因，有四階段：一、Known：所提供的數據通常是用戶已知的數據。二、To Know More：提供更多更豐富更詳細的數據。三、To Learn：想知道這些數據能夠怎麼用，能夠帶出什麼價值，用戶必須學習。四、To Change：有了知識，想變得更好就必須改變行為。關鍵在於用戶是否能跨越 To Know More 到 To Learn 的鴻溝。
先從三個故事開始，從大偵探福爾摩斯的辦案過程學習設計研究。我發現，除了那些非常人所能的記憶力之外，觀察力、連結力、直覺力、推論力和假設力都是我們可以學習與鍛鍊的。他以極其簡單的方式開始：用看的、用聞的 (smell) 、用聽的 (listen)、用摸的 (touch) 和用嚐的 (taste)。以觀察為基礎出發點，再逐步擴展其他能力。